車電子通信電路講解。
每天一個汽車電子知識。在汽車電子電路中，各個模塊之間的通訊至關重要，不通訊導致的斑馬非常常見。今天以市面常見的amy先來主板講一下汽車電腦版是如何通訊的。在這塊主板中，模塊之間的通訊有兩種方式：看線焊開線。
·先來說一說看線，請看這張圖。看線通訊需要兩條線，看高焊看低，朋友角的看高焊右手角的看低。分別經過兩個零幺電阻后到達穩壓電源芯片后，再經過一個上拉電阻把信號送達至cpu。
·現在再來講另一種通訊方式：k線通訊。k線通訊只需要一根信號線，七十一角的k線通訊信號經過一個上拉電阻后到達穩壓電源芯片后，再送到cpu。
老鐵們有沒有注意到，明明處理信號的是cpu，而每次通訊都要經過穩壓電源。其實這是因為外部電路的輸入很多不確定因素，比如串線引起的電壓過高或過低，對cpu來說非常致命，所以需要電源芯片充當cpu的防火墻。有些主板還設置專用的通訊轉接芯片，一般不通訊主板優先排查這兩個原件。
點贊加關注，每天一個汽車電子知識，刷抖音真的能讓人變厲害。
下案例是一起非常可怕的刑事犯罪：
2019年，一名俄亥俄州男子被指控向妻子、她的父母和姑媽的頭部開槍，原因是這名男子與親屬之間的關系因金錢問題而日益緊張，而且他為自己的情婦長期購買昂貴禮物造成經濟壓力。
檢察官在很大程度上依賴于一家鮮為人知的車輛取證公司 Berla Corporation 的專家證詞來立案。該員工作證說，聯邦調查局要求他使用該公司的技術從辛格的汽車中提取數據，這使得執法部門能夠提取短信、電子郵件、通話記錄、圖片、視頻、聯系人列表、社交媒體內容以及GPS 位置等詳細信息。
一名聯邦調查局數字取證檢查員在證人席上稱，對汽車硬盤數據的分析表明，辛格的車輛于晚上 9 點 09 分到達犯罪現場。目擊者作證說，晚上 9 點 15 分到晚上 9 點 30 分之間，公寓里聽到了槍聲。
盡管從汽車收集的數據并不總能描繪出完美的畫面——辛格案件的陪審團陷入僵局，他正在等待明年的重審——但 Berla 技術的使用引發了一些有爭議的問題，即消費者應該在多大程度上犧牲自己的隱私來增強執法部門解決犯罪的能力。
由于許多公民不知道他們的汽車數據很容易被與執法部門合作的公司提取，甚至可能在沒有搜查令的情況下，這種做法揭示了汽車數據隱私中嵌入的復雜問題。
隨著汽車制造商將更多的計算機融入到汽車中來收集和處理大量數據，這個問題只會變得越來越嚴重。
專注于汽車網絡的安全公司 GRIMM 的高級安全專家 Sean McKeever 表示，汽車計算機系統“在這一點上實際上就是手機”。“不同之處在于我的手機不會離開我的口袋。要在手機上獲取我的數據，你必須找到我，而我的汽車更像是一個可以拖走和訪問的穩定目標。”
車輛取證的首選來源
許多警察部門不會討論他們的調查工具，但在網上快速搜索 Berla 表明該公司的產品得到了廣泛使用。圣地亞哥、圣安東尼奧和的執法人員公開談論了他們從 Berla 工具中獲得的價值。
雖然 Berla 有競爭對手，但似乎沒有一個競爭對手能與其能力或執法范圍相匹配。 Berla公司的軟件不向公眾開放。
這家總部位于馬里蘭州的公司之前一直備受關注，但在華盛頓州發生一起集體訴訟數據隱私訴訟后，該公司獲得了新的關注度，據稱這些汽車制造商的系統允許 Berla 軟件訪問駕駛員短信和其他數據。
西雅圖的一位聯邦法官稱這種做法是為了解決犯罪問題，并沒有違反州隱私法。盡管存在爭議，Berla 首席執行官 Ben LeMere 從不羞于展示他的產品。
“去年我們協助了幾乎所有重大恐怖主義調查，從巴黎爆炸案到田納西州查塔努加槍擊案再到圣貝納迪諾槍擊案。”
警方可以通過其信息娛樂中心提取傳輸到汽車上的手機數據
圖片來源：Unsplash/Swansway Motor Group
Berla 的營銷口號是“驚人的數據量，無限的可能性”，許多執法人員似乎都同意這一說法。該公司的產品非常廣泛，甚至允許執法部門通過手機搜索車輛資料。截至 2022 年 3 月，根據最新的官方網站（https://berla.co/ive-timeline/）數據，Berla 的軟件適用于 20,752 種汽車。
警察可以使用 Berla 的工具（可以想象，無需搜查令）訪問汽車的導航系統。如果駕駛員將手機與汽車的信息娛樂中心同步，警方還可以在車輛連接時提取傳輸到汽車的手機數據。
國土安全部于 2013 年開始與 Berla 合作，將該公司與多個州和地方警察部門聯系起來。據 The Intercept 2021 年報道的一份合同顯示，國土安全部旗下的美國海關與邊境保護局據稱支付了超過 45 萬美元購買了 5 個 Berla 車輛取證套件。
圣地亞哥警察局網站上的監控披露聲明稱其使用的 Berla 軟件會獲取存儲在汽車電腦中的信息娛樂和遠程信息處理系統中的數據，包括車輛事件、位置數據和來自連接設備的數據。
該文件將車輛事件定義為“車門打開、點火活動和安全帶使用”以及日期/時間戳和“事件發生時車輛的 GPS 位置”。
網絡披露稱：“車輛可能包含與車輛相連的與具體刑事案件無關的設備。”
對于如此強大的調查工具，Berla 的軟件相對便宜，至少對于較小的機構來說是這樣。2021 年，圣安東尼奧一家電視臺援引當地警長哈維爾·薩拉查 (Javier Salazar) 的話說，該部門僅支付了 15,000 美元即可與該公司簽訂至少兩年的合同。
汽車搜查是否違反美國憲法
近 100 年前，美國最高法院確立了憲法保護汽車免遭不合理搜查和扣押的例外情況。如今，這一例外意味著警方可以“無須授權，即可侵入車輛的計算機系統并提取大量數據”，根據威廉與威廉姆斯公司今年早些時候發表的瑪麗法學院教授的一篇論文。
“正如警察可以在撕開座椅或割破輪胎來搜查毒品一樣，警察也可以在未經授權的情況下提取存儲在車輛信息娛樂系統中的數據。”Adam Gerhsowitz 教授在題為“特斯拉符合第四修正案”的文章中寫道。
手機也不例外，警察在沒有搜查令的情況下不得搜查手機。Gerhsowitz 教授表示，汽車例外先例可以追溯到走私時代，當時執法部門的搜查只涉及非法物體，例如酒壺。他說，當時車輛的機動性被用來證明無證搜查的合理性。
Gerhsowitz 在接受采訪時表示：“這個先例沒有考慮到車內物品不是毒品、走私酒精或槍支等有形物品的世界。” “現在我們生活在汽車里存在車輛運行的大量數據的世界。”
Gershowitz 的 51 頁文章引用了 Berla 74 次，認為隨著復雜的數字提取技術在執法機構中變得越來越普遍（可能在沒有獲得搜查令的情況下），州和聯邦立法需要解決這種做法。
Gershowitz 援引至少六個州的法院裁決，顯示警方在沒有搜查令的情況下從車輛下載數據，稱這一問題值得更多關注。
Gershowitz在他的文章中表示：“鑒于全國有近 18,000 個執法機構，許多警察部門很可能允許其警員在未經授權的情況下從車輛中提取數據。”
電子隱私信息中心訴訟主管約翰·戴維森 (John Davisson) 表示，對車輛的搜查被錯誤地按照相對較低的法律標準進行，這意味著不需要搜查令。
戴維森說：“如果使用 Berla 獲得的信息隨后出現在刑事訴訟中，如果執法部門在泄露數據時缺乏必要的合理懷疑或可能的原因，那么這些證據就有可能被排除。” “但是，當執法部門攔截車輛時，現場沒有法官，因此實際上，他們肯定可以在第一時間獲得這些數據。”
帶輪子的電腦
Berla 拒絕對此事發表評論，但 LeMere 過去在討論該軟件時一直很坦誠，有一次告訴播客采訪者（https://www.youtube.com/watch?v=ChRFhyNUavc）他的團隊從租來的福特探險者的信息娛樂系統中提取了 70 部手機的數據，捕獲通話記錄、聯系人、短信歷史記錄，甚至 Facebook 和 Twitter 帖子。
數據提取規模的一個主要問題是大多數人對它的了解程度。
“我認為大多數人在使用汽車發送短信時不會感到驚訝，是的，他們的汽車正在處理數據。”負責監控、隱私和技術的高級政策顧問科迪·文茨克 (Cody Venzke) 表示。“他們對這些信息保存在汽車上感到驚訝。”
這些數據源于汽車，是基于汽車實際上是一部計算機這一事實。
“就像任何其他計算機一樣，存儲在其上的內容將會留下文件。”他談到信息娛樂中心和其他系統時說道。“汽車計算機使用與普通計算機相同的基本技術 - 其中一些甚至使用相同的操作系統。”
McKeever 表示，考慮到計算機的工作方式，數據保留很難避免，但他允許制造商“可以讓客戶更容易刪除這些信息。”
他表示，當今的計算機化汽車功能并未考慮到消費者隱私。他說，這不是一個容易解決的問題，因為隱私增強可能需要花費數百萬美元和數年的供應鏈變革。
根據 LeMere 之前的公開聲明，汽車制造商非常清楚他們存儲的大量數據以及 Berla 產品的功能。
他過去曾討論過他與汽車制造商及其供應商的密切關系，并在 2016 年國土安全部的一次活動中表示，他已將自己的安全專業知識借給制造商，以確保 Berla 的客戶在需要時能夠輕松訪問他們的技術。
他告訴觀眾只有當信息娛樂系統制造商同意讓執法部門訪問其產品時，他才會與他們打交道。
“這確實是一把雙刃劍，當我們出去做演講時，每個人都會立即被嚇死，他們再也不想在車上插任何東西了。” LeMere 說。“但希望你們不會謀殺任何人，這樣事情就會成功。”
參考鏈接：https://therecord.media/cars-computers-on-wheels-law-enforcement-berla-corporation