訴平臺構(gòu)成幫助侵權(quán)而非直接侵權(quán)，關(guān)鍵在于在案證據(jù)和法庭勘驗顯示涉案作品由網(wǎng)絡(luò)用戶上傳。

背景

原告光線影業(yè)享有電影《哪吒之魔童降世》及電影中“哪吒”等八幅美術(shù)作品的著作權(quán)，“哪吒”等美術(shù)作品形象極具知名度和市場價值。

被告易企秀公司開發(fā)并運營內(nèi)容營銷SaaS平臺，向網(wǎng)絡(luò)用戶提供H5模板等手機網(wǎng)頁制作模板。

原告發(fā)現(xiàn)被告在電影熱映期間，未經(jīng)許可，擅自發(fā)布使用了哪吒等角色形象的H5模版。

其中，部分模版被放在“設(shè)計師推薦位”進行突出展示，部分模版需要付費使用。原告認為這種未經(jīng)授權(quán)的使用方式已侵犯其對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

• 以“哪吒”為關(guān)鍵詞搜索出的H5模板146個、輕設(shè)計模板1個，模板下方均有模板名稱，模板名稱均包含“哪吒”二字，部分名稱含有“熱門”字樣；
• 每個模板有對應(yīng)的價格（即秀點），價格從免費到59秀點不等；
• 所有不免費使用的模板左上角均標注了“會員免費”字樣，點擊“會員服務(wù)”顯示“年卡499元買一贈一”“季卡299元”“月卡199元”。

除此之外，點擊鏈接后，頁面末頁會有一個“我也免費做一個”字樣，右下方有“易企秀”水印，點擊“我也免費做一個”會跳轉(zhuǎn)到易企秀手機應(yīng)用軟件下載頁面。原告認為分享功能擴大了涉案作品的傳播，影響其正版授權(quán)業(yè)務(wù)，造成經(jīng)濟損失。

2021年3月，原告將被告訴至法院，索賠100萬。

被告是內(nèi)容提供者還是技術(shù)服務(wù)提供者？

雙方爭議的核心問題在于被告的定位：

• 原告認為被告是內(nèi)容提供者，對平臺內(nèi)容負有較高的注意義務(wù)，不能適用避風(fēng)港原則，僅憑“通知-刪除”就免責(zé)。
• 被告主張自己是技術(shù)服務(wù)提供者（為網(wǎng)絡(luò)用戶提供創(chuàng)意營銷工具、信息存儲服務(wù)），不是內(nèi)容提供者；涉案模版均由用戶上傳，實際侵權(quán)主體是用戶；平臺事前設(shè)置“投訴功能”等權(quán)利保護機制，收到通知后及時刪除涉案內(nèi)容（“但有些作品未檢索到，未全部刪除”），不構(gòu)成侵權(quán)。

被告為了證明是用戶侵權(quán)而非平臺侵權(quán)，提交以下證據(jù)：

• 資質(zhì)：電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，擬證明公司官網(wǎng)業(yè)務(wù)為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)。
• 創(chuàng)作者用戶的制作過程：從用戶注冊、內(nèi)容制作、申請發(fā)布、審核（AI和人工）到作品發(fā)布的制作流程錄屏和可信時間戳認證證書，擬證明用戶自主制作并上傳其制作的作品。
• 創(chuàng)作者用戶的信息：侵權(quán)作品創(chuàng)作者信息。
• 模版購買與支付流程：擬證明用戶購買模版的價款（在扣除平臺工具服務(wù)費等費用后）被支付到模版上傳者賬戶。

為了查明被告提供服務(wù)的具體類型，法院組織當(dāng)事雙方當(dāng)庭勘驗，由原告在其取證的涉案模板中隨機抽樣驗證涉案模板作品在被告公司后臺中是否有上傳者信息。勘驗后，原告認可被告是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺。

綜上，被告提交的涉案作品上傳用戶信息和當(dāng)庭勘驗的情況顯示，原告取證的涉案模版系網(wǎng)絡(luò)用戶上傳，法院判定被告在本案中提供的服務(wù)類型是“信息存儲空間服務(wù)”。

鑒于原告從未授權(quán)給本案涉及的網(wǎng)絡(luò)用戶使用涉案作品，法院接下來要處理的問題是，在被告僅提供信息網(wǎng)絡(luò)存儲空間服務(wù)的背景下，對被告是否明知、應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶存在侵權(quán)行為，是否構(gòu)成幫助侵權(quán)。

侵權(quán)責(zé)任認定

法院基于以下情況判定被告對網(wǎng)絡(luò)用戶的涉案行為構(gòu)成應(yīng)知明知，具有過錯，應(yīng)承擔(dān)幫助侵權(quán)的法律責(zé)任：

• “易企秀”App中傳播的涉案作品系侵權(quán)作品。
• 被告在具備合理理由知曉侵權(quán)行為存在的情況下，沒有采取合理措施預(yù)防其發(fā)生，具有過錯：

涉案侵權(quán)內(nèi)容出現(xiàn)在電影的熱播期，涉案作品名稱中均標注了“哪吒”字樣；根據(jù)常理，被告應(yīng)當(dāng)知曉“哪吒”“太乙”、“敖丙”“敖丙龍”、“李靖”“殷夫人”“哪吒魔王子”和“哪吒嬰兒”作為熱映電影中廣為人知的特色美術(shù)形象具有較高的經(jīng)濟價值，權(quán)利人一般不會將其交由網(wǎng)絡(luò)用戶個人在網(wǎng)絡(luò)上傳播使用，網(wǎng)絡(luò)用戶上傳含有該美術(shù)形象的作品侵權(quán)可能性極大。

• 被告從網(wǎng)絡(luò)用戶提供的涉案模板中直接獲得了經(jīng)濟利益，其對網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為負有更高的注意義務(wù)，應(yīng)審慎查驗涉案作品的來源及授權(quán)情況，采取合理措施防止侵權(quán)行為的發(fā)生。

法院最終判決被告賠償原告經(jīng)濟損失5萬元及維權(quán)合理費用4750元。

事前管理責(zé)任

平臺在答辯時提出自己已經(jīng)盡到了事前管理責(zé)任：

“……平臺注冊用戶數(shù)量較大，用戶上傳的作品中使用了哪些素材，其行為是否構(gòu)成侵權(quán)，易企秀公司并不能立即判斷，故為了不侵害他人合法利益或防止侵權(quán)損失擴大，易企秀公司在平臺上明確提示用戶尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，同時也在平臺上設(shè)置了投訴功能等權(quán)利保護機制，盡到了事前管理責(zé)任。”

但上述管理責(zé)任范圍是平臺基于自己認知中的定位圈定，“提示+設(shè)置投訴通道”作為平臺管理最基礎(chǔ)的責(zé)任管理措施，無法滿足全部業(yè)務(wù)場景的風(fēng)控要求：

• 當(dāng)提供服務(wù)的類型超出信息存儲空間范圍，涉及提供內(nèi)容，需要進行授權(quán)鏈管理；
• 當(dāng)提供服務(wù)的類型僅限于信息存儲空間服務(wù)，涉及易于感知的侵權(quán)場景時，也需要進行授權(quán)鏈管理。

也就是說，平臺需要基于服務(wù)類型、具體的業(yè)務(wù)場景以及監(jiān)管要求，對內(nèi)容授權(quán)許可事項進行規(guī)劃與管理，即使僅提供信息網(wǎng)絡(luò)存儲空間服務(wù)，也可能在《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第12、11條基礎(chǔ)上擴大運營審核范圍，比如：

• 用戶上傳的是知名影視作品、作品版權(quán)保護預(yù)警名單上的作品、知名創(chuàng)作者的作品、知名廠牌的作品……
• 平臺主動進行選擇、編輯、整理、推薦或設(shè)立排行榜的內(nèi)容
• 付費內(nèi)容或平臺參與分成的項目
• ……

參考：2021年8月2日北京互聯(lián)網(wǎng)法院民事判決書（2021）京0491民初11962號