案例2009月，某市某學院委托政府采購代理機構對網絡設備項目進行采購。發售招標文件期間，因有供應商對其中內容提出質疑，招標人對文件進行了修改并按相關規定順延了開標時間。2009日，甲、乙供應商再次對招標文件的有關內容提出質疑。由于對答復不滿，最終向當地財政監管部門提起了投訴。甲、乙供應商在投訴書中稱：1.本次招標中人必須提供其原有網絡技術實驗室主要設備的三年續保服務。我們認為，這應屬原有設備廠商為用戶提供的后續服務產品，應由用戶出具設備序列號等證明向原有設備廠商直接購買，招標人的要求是不合理的，此行為有暗箱操作之嫌。2.招標文件中清單所列的安全防火墻，要求在滿足“”條款參數的同時，還“要求與核心交換機同一品牌”，這一要求目前能夠滿足；此外，通常防火墻的使用環境僅需個百兆端口就足夠了，而招標人卻設置為“32個”，這樣的參數指標也為HW公司獨有，請問，用意何在？過對多所已經采購了網絡仿真實驗系統的學校及其他正在使用這一系統的單位進行實際調查，我們發現這些網絡仿真系統中都沒有招標文件中“支持網絡安全相關實驗”設定的參數和技術指標，實際上，在進行網絡仿真系統實驗時也不涉及招標文件中列出的實驗項目，因此我們認為招標文件中要求“支持網絡安全相關實驗”的參數，為某一設備生產商獨有的參數，是嚴重的排他性保護條款。
30日受理了投訴，并于以書面形式通知暫停采購活動。時，甲、乙供應商又增加了補充內容：“對于網絡仿真系統應單獨設立標段進行采購”，并遞交了相關補充技術參數材料。安全實驗是根據我校計算機、信息專業人才培養方案而設定的，所以，網絡仿真系統設備須能夠支持網絡安全實驗，這是教學所必須的。本校堅持原意見。監管部門調查當地財政監管部門經過調查發現：1.甲、乙供應商在2009日對經修改的招標文件提出質疑時，未就“網絡仿真系統應單獨設立標段進行采購”提出過質監管部門針對本項目的“政府采購匯總委托確認書”及其附確：本次招標項目“標段一”由該院校網絡技術實驗室與圖書館檢索系統兩個項目組成，其中網絡技術實驗室預算金額為60萬元，“網絡仿真系統”為網絡技術實驗室的一部分，其9.9萬元。該項目采購清單中沒有對算。3.經市場調查發現，“網絡仿真系統”中“支持網絡安全相關實驗”所涉的技術參數，在國內有不止一家廠商之產品能夠響應。招標人答辯對上述投訴內容，某學院進室主要設備三年續保服務費由本校另行安排資金，本項目中不再做要求。2.對于“本項目采購的防火墻要求滿足的技術參數，同時要求與本項目采購的核心交換機為同一品牌”的要求，本校認為：統一品牌的設備能更好的發揮其設備的性能，實現深層次兼容，而不同品牌的設備組合容易造成因兼容性不足而影響其深層次功能發揮。
因此堅持原意見。對專家組論證為保證調查、論證的公正性、正確性，當地財政監管部門從省級政府采購專家庫中抽取專家，組成專家組對本次投訴的相關技術指標進行了論證，專家組綜合評審意見為：1.原招標文件中第30防火墻本身提供數十個端口；（3）31案例分析條防火墻產品的要求，第指明接口數量“百兆以太網端口規程》中規程一第二條之規定，對目，且“網絡仿真系統”一項的預最多支持32個”不具合理性，投訴人第一項投訴予以支持。算金額在項目總額30%以下，根具有明顯傾向性。2“.網絡仿真系《浙江省財政廳關于進一步規統”中“支持網絡安全相關實驗”項目采購的防火墻要求滿足的范政府采購活動的若干意見》第所涉的技術參數，國內可響應的技術參數，同時要求與本項目采21條之規定，“網絡仿真系統”與品牌不止一家，但為了保證競爭購的核心交換機同一品牌”以及整個項目合并成一個標項進行采的充分性，建議將該產品作為單百兆以太網端口最多支持購符合規定，且此項投訴未經有獨的一個標項進行招標。3.對于32個”，能響應此技術要求的品效質疑，故駁回此項投訴請求。招標人提出的“實驗室需有32牌雖不止一家，但除HW公司產綜上，當地財政監管部門認學生同時上機，每臺機器接一防品外，其余品牌均無法在采購預定：投訴人對某學院網絡設備項火墻接口，是否具有合理性、必要算內合理響應，根據此技術標準性”問題，專家組意見為：（1）同一采購將使公開招標無法體現競爭立。
根據《政府采購法》第56臺防火墻設備多人同時進行配置性。對于“防火墻與本項目采購的《政府采購供應商投訴處理辦法》操作在合理性方面欠妥，包括幾核心交換機同一品牌”這一采購十名學生同時做防火墻實驗和配需求，有利于整個項目功能的有項的有關規定，認定原招標文件置也欠妥；（2）要支持多人可訪問效實現與采購后使用便捷，且能具有明顯傾向性，責令對其進行防火墻有時是需要的，但訪問防火給予多數品牌公平競爭的機會招標文件參數有傾向性，修改后再開展采購活動。墻人數多時可通過其它低成本方因此該需求存在合理性，應予支式解決訪問問題，沒有必要強求持；對于“百兆以太網端口最多補充材料中三個不同品牌所列防投訴人教學計劃，確需幾十名學生同時上機實驗，但支持多人訪府采購監督管理部門應當在收到個數量級，不具有可比性。問防火墻時可通過其它低成本方投訴后三十個工作日內，對投訴最終處理意見最多支持32個”要求不具合理式通知投訴人和與投訴事項有關性、必要性，具有明顯傾向性，對的當事人。以上調查及論證結果的基礎上，此投訴予以支持。網絡仿真實驗系統的高校或已經查，對投訴事項分別作出下列處委托確認書”及其附件清單中無網使用的仿真系統沒有‘支持網絡理決定：（1）投訴人撤回投訴的，絡技術實驗室原設備續保服務采安全相關實驗’的技術指標”，無終止投訴處理。
購內容，被投訴人在招標文件中要證據予以證實。“支持網絡安全相財政部門經審查招標文件參數有傾向性，求投標人“出具原有網絡技術實驗關實驗”的功能為被投訴人開展教認定采購文件具有明顯傾向性或室主要設備的三年續保服務承諾學工作的合理需求，相關參數并者歧視性等問題，給投訴人或者書和相關有效佐證材料”，實質上非為某一設備生產商所獨有，故其他供應商合法權益造成或者可即為采購原有設備的三年續保服對投訴人第三項投訴不予支持。能造成損害的，按下列情況分別務。對此，被投訴人未經財政部門4.投訴人在遞交補充材料時處理：（1）采購活動尚未完成的，審核確認，構成了對政府采購實質稱：對于網絡仿真系統應單獨設責令修改采購文件，并按修改后性內容的擅自變更，違反了《立標段進行采購。因本次采購的的采購文件開展采購活動。相關鏈接