兩種：1. 趁群主不在的時候2. 跟群主搞好關系
兩種：1. 趁群主不在的時候2. 跟群主搞好關系
2，微信全自動炸群神器ios
用代碼 就可以 百試不爽 有的人被炸的連微信都沒有了 或者黑屏
3，想炸群怎么辦
炸群: 就是用長文字圖片發到群里，然后微信癱瘓，讓所有群成員手機卡死，卸載了微信才行 .
其實排炸很簡單。假如引起宕機，那就卸載微信，重新安裝，也可以在微信群里發下面我發給你的解炸神器
4，我在聊天群被炸群微信無響應怎么辦
等會在進去，還有是你群主嗎？如果你是群主，可以點擊群成員信息，把那個炸群的刪除就可以了，如果你不是群主，就點擊屏蔽消息就可以了，等群主處理。只能這樣了，炸群的意思就是一下子發太多的文字或者代碼類的。
其實排炸很簡單。假如引起宕機，那就卸載微信，重新安裝，也可以在微信群里發下面我發給你的解炸神器
5，微信有人不停的炸群怎么辦
把他T出微信群。但是目前微信的功能還不完善，如果他不斷的通過你之前分享的二維碼進入微信群，似乎除了迅速把群人員增加到他掃二維碼進不來，也沒有其他的好辦法。建議還是加他好友私下溝通一下，也是給自己緩沖的時間。
踢了他唄 或者把群設置只收不提醒~
其實排炸很簡單。假如引起宕機，那就卸載微信，重新安裝，也可以在微信群里發下面我發給你的解炸神器
6，炸微信群安卓系統軟件
目前沒有這種軟件只有代碼（需要的話自己百度一大堆）：炸群一般是在短時間內大量造成圖片效果最好是動圖導致微信反應不過來和網1絡堵塞造成的微信群卡死，其實網上找的哪些代碼就是大量的圖片堆積形成的如果你想造成類似效果。隨便輸入些表情，然后復制粘貼，粘貼N多次，發送如此反復，最好找幾個人一起效果最佳 ！還有一種方法 ，用電腦上網頁版微信，開刷，自己一點不卡，有5個左右。刷動態圖。能讓大部分人死機！
不需要軟件我可以教你，
7，微信被炸群怎么解除
1、強制退出微信然后重新上不要進群打開電腦用網頁微信打開微信找到群然后點擊在輸入欄輸入一些東西，不要發出去然后用手機長點那個群，點刪除然后電腦輸入欄發出，然后看手機找到那個群， 要快速退碃觸百吠知杜版森保緝群 ， 不然炸群者又來發炸群的東西。2、也可以在微信群里發下解炸神器。3、若群是自己的就解散群，在建。
強制退出微信 然后 重新上 不要進群 打開電腦 用網頁微信打開微信 找到群 然后點擊 在輸入欄輸入一些東西 不要發出去 然后 用手機長點那個群（安卓的長點 蘋果就找到群把群按住往左拉 直到看到那個刪除） 點刪除 然后電腦輸入欄發出 然后看手機找到那個群 要快速退群 不然炸群者又來發炸群的東西了 謝謝
8，如何炸微信群或人
一種代碼
你好。網頁版微信炸群方式類似于手機微信或qq炸群。將某個圖片定義個快捷方式! 然后用記事本多次復制快捷方式后發送！~希望回答對你有幫助，如果有疑問，請繼續“追問”！~答題不易，互相理解，您的采納是我前進的動力，感謝您！！
1、最常見的原因應該是群聊的人數過多，發送接收的消息過多過大，導致微信的消息緩存過大。如果加上本身小伙伴們的手機如果性能和配置上比較落后的話，這種微信群卡或者微信群卡死的現象就會特別的明顯。2、第二種微信群卡死和炸群的原因來自人為的惡意炸群或惡作劇炸群。現在有些小伙伴為了好玩，在網上找了許許多多的微信炸群的代碼。就是一些亂碼符號或者特定的微信代碼的漏洞代碼，作為消息發送到群聊中，這樣所有微信接收消息的小伙伴的群聊甚至是微信都會打不開，甚至是直接閃退，卡死。微信群卡死，微信炸群的解決辦法：1、一般來說，微信群卡死或者炸群最嚴重的后果是微信都進不去。但是這種情況較少（實在倒霉就重裝一個微信吧.....）。出現微信群卡或者卡死的話，首先我們可以進入“微信”—“設置”—“通用”—“清理微信存儲空間”，將積攢已久的微信垃圾文件和緩存清理干凈。然后，退出微信，重啟微信就好了。進入群聊，刪除群聊中的惡意的炸群代碼和消息即可。2、如果還是有輕微的卡死，建議先將需要的群聊保存到通訊錄。刪除群聊，在“通訊錄”—“群聊”重啟新的消息發送。
文章TAG：微信炸群神器怎么炸微信群不被踢微信神器怎么
信群群主、管理員作為群組管理者，擁有平臺賦予的“踢人”權。然而，當被踢成員感到“傷自尊”時，能要賠償嗎？被踢出后還想入群怎么辦？不久前，有人為此與“踢人”的群管理員對簿公堂。北京市第四中級人民法院對這樣一起涉群聊被踢案件二審后認為，該類行為產生的糾紛不屬于民事法律調整的范疇，據此判決駁回了上訴。
據了解，燕某、鄭某是某小區業主委員會的主任和委員，同時也是該小區業主微信群的群主和管理員。某日晚間，小區業主徐某懷疑業委會不依法辦事，便在業主微信群中留言，要求公示業委會成員名單。群聊過程中，徐某逐漸與多位業主發生爭執，并在群里開始“激情發言”，使用“愚蠢”“low”“沒有人格”“陰溝里放臭氣”“回頭清算”等侮辱人格和威脅性言論攻擊他人。
管理員鄭某認為，業主徐某的言論違反了群規和群公告，于是將徐某踢出了群聊。被踢出群聊后，徐某就此事向群主燕某投訴，并要求重新入群，燕某拒絕并將其拉黑。
徐某不服，認為管理員鄭某將其踢出群聊、群主燕某拒絕其重新加入的行為侵犯了自己身為小區業主的身份權，使其在其他業主面前蒙羞，貶損了其人格。于是，徐某將燕某、鄭某告到法院，要求法院判決恢復其群成員身份，燕某、鄭某還應向其賠禮道歉，并分別支付自己精神損失費1元錢、2元錢。
一審法院經審理認為，根據《互聯網群組信息服務管理規定》第九條的規定，群組管理員應對群成員間交流爭執出現激化及相互使用侮辱性語言的行為及時予以制止和管理，以維護和諧穩定的群組秩序。本案中，管理員鄭某將其認為發言不當的徐某移出群聊，是互聯網群組內“誰建群誰負責”“誰管理誰負責”自治規則的運用，該行為應屬于一種社會交往情誼行為，不產生民事法律關系，該案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。此外，燕某、鄭某在群內未發表對徐某侮辱、誹謗的內容，且未有證據證明群內其他成員的言論受燕某、鄭某指示，因此不構成對其名譽權的侵犯。綜上，徐某被移出群組的行為不構成可以提起侵權民事訴訟的法定事由，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。據此，一審法院裁定駁回了徐某的起訴。徐某不服，提起上訴。
北京四中院二審認為，微信群組是自然人基于某種社會關系通過網絡組建的交流平臺。微信群組的群主、群管理員對群組成員有自主選擇權，對于入群、退群、移出群等行為均系成員間自治行為，屬于社會交往范疇，該行為未創設或變更民事法律關系，該類行為產生的糾紛不屬于民事法律調整的范疇。因此，一審法院認定徐某被移出微信群組的行為不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，駁回徐某的起訴并無不當。因此，北京四中院二審駁回了徐某的上訴，維持原裁定。
法官說法
《中華人民共和國民法典》第二條規定，民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系。因此，不是所有平等主體之間的關系均歸民法調整，情誼行為和自治行為等行為均不屬于民法調整的對象，無法通過訴訟的方式解決，由社會交往規范來調整即可。對法院審判權的界限進行合理劃分，既是充分尊重社會自治空間的表現，也是合理分配司法資源的要求。
近年來，隨著互聯網信息技術的蓬勃發展，微信等社交平臺的群組管理行為，特別是小區業主群、物業群“踢人”引起的爭議、維權頗多，一些“被踢者”因此將“踢人者”告上法庭。本案中，燕某、鄭某作為群主、管理員，避免了群成員間矛盾進一步激化，有利于維護和諧穩定的群組秩序，是履行群管理員職責的正確表現。該案在厘清群組管理者相應管理行為性質的基礎上，確認了入群、退群、移出群、解散群及相應管理等行為均系成員間自治行為，屬于社會交往范疇，不屬于民事訴訟受案范圍，為網絡社會的自治空間范圍及審判權介入網絡社會生活的邊界劃清了界限。
信群群主、管理員作為群組管理者，擁有平臺賦予的“踢人”權。然而，當被踢成員感到“傷自尊”時，能要賠償嗎？被踢出后還想入群怎么辦？不久前，有人為此與“踢人”的群管理員對簿公堂。北京市第四中級人民法院對這樣一起涉群聊被踢案件二審后認為，該類行為產生的糾紛不屬于民事法律調整的范疇，據此判決駁回了上訴。
據了解，燕某、鄭某是某小區業主委員會的主任和委員，同時也是該小區業主微信群的群主和管理員。某日晚間，小區業主徐某懷疑業委會不依法辦事，便在業主微信群中留言，要求公示業委會成員名單。群聊過程中，徐某逐漸與多位業主發生爭執，并在群里開始“激情發言”，使用“愚蠢”“low”“沒有人格”“陰溝里放臭氣”“回頭清算”等侮辱人格和威脅性言論攻擊他人。
管理員鄭某認為，業主徐某的言論違反了群規和群公告，于是將徐某踢出了群聊。被踢出群聊后，徐某就此事向群主燕某投訴，并要求重新入群，燕某拒絕并將其拉黑。
徐某不服，認為管理員鄭某將其踢出群聊、群主燕某拒絕其重新加入的行為侵犯了自己身為小區業主的身份權，使其在其他業主面前蒙羞，貶損了其人格。于是，徐某將燕某、鄭某告到法院，要求法院判決恢復其群成員身份，燕某、鄭某還應向其賠禮道歉，并分別支付自己精神損失費1元錢、2元錢。
一審法院經審理認為，根據《互聯網群組信息服務管理規定》第九條的規定，群組管理員應對群成員間交流爭執出現激化及相互使用侮辱性語言的行為及時予以制止和管理，以維護和諧穩定的群組秩序。
本案中，管理員鄭某將其認為發言不當的徐某移出群聊，是互聯網群組內“誰建群誰負責”“誰管理誰負責”自治規則的運用，該行為應屬于一種社會交往情誼行為，不產生民事法律關系，該案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。此外，燕某、鄭某在群內未發表對徐某侮辱、誹謗的內容，且未有證據證明群內其他成員的言論受燕某、鄭某指示，因此不構成對其名譽權的侵犯。綜上，徐某被移出群組的行為不構成可以提起侵權民事訴訟的法定事由，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。據此，一審法院裁定駁回了徐某的起訴。徐某不服，提起上訴。
北京四中院二審認為，微信群組是自然人基于某種社會關系通過網絡組建的交流平臺。微信群組的群主、群管理員對群組成員有自主選擇權，對于入群、退群、移出群等行為均系成員間自治行為，屬于社會交往范疇，該行為未創設或變更民事法律關系，該類行為產生的糾紛不屬于民事法律調整的范疇。因此，一審法院認定徐某被移出微信群組的行為不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，駁回徐某的起訴并無不當。因此，北京四中院二審駁回了徐某的上訴，維持原裁定。
法官說法
《中華人民共和國民法典》第二條規定，民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系。因此，不是所有平等主體之間的關系均歸民法調整，情誼行為和自治行為等行為均不屬于民法調整的對象，無法通過訴訟的方式解決，由社會交往規范來調整即可。
對法院審判權的界限進行合理劃分，既是充分尊重社會自治空間的表現，也是合理分配司法資源的要求。
近年來，隨著互聯網信息技術的蓬勃發展，微信等社交平臺的群組管理行為，特別是小區業主群、物業群“踢人”引起的爭議、維權頗多，一些“被踢者”因此將“踢人者”告上法庭。
本案中，燕某、鄭某作為群主、管理員，避免了群成員間矛盾進一步激化，有利于維護和諧穩定的群組秩序，是履行群管理員職責的正確表現。該案在厘清群組管理者相應管理行為性質的基礎上，確認了入群、退群、移出群、解散群及相應管理等行為均系成員間自治行為，屬于社會交往范疇，不屬于民事訴訟受案范圍，為網絡社會的自治空間范圍及審判權介入網絡社會生活的邊界劃清了界限。
來源：中央政法委長安劍