上海美術電影制片廠（后簡稱上美影）在2011年曾修復過經典動畫片《大鬧天宮》（1961年），這次修復過程令上美影意識到“經典永遠不會過時”。上美影隨后在2018年重啟了傳奇動畫片《天書奇譚》（1983年）修復項目工作。2021年11月5日，《天書奇譚》4K修復版將在國內上映。對于已經習慣了現代動畫片絢麗斑斕、強調視覺特效的觀眾們來說，是否能適應上世紀八十年代傳統動畫片美學風格和敘事手法，也是一門考驗，這波“情懷殺”能否在市場上掀起風浪也讓人期待。
《天書奇譚》4K修復版海報。
經典動畫長片這么多，為什么一定要選《天書奇譚》來進行修復，上美影廠長速達告訴新京報記者：“《大鬧天宮》的修復給了我們很多信心，經典沒有那么多。《天書奇譚》意義重大，在動畫影史上有很重要的地位，比起過去的動畫有重大的突破，它對娛樂性的追求，幕后制作的大師云集，都奠定了它作為經典的基礎。”
老片修復不是消費經典
是去大銀幕感受新體驗
《天書奇譚》從1980年開始制作，僅是動畫形象就用了一年多時間設計，一直到1983年10月才正式完成，整個制作過程接近4年。“它的制作過程比較坎坷，但也是最與眾不同的一部。在它之前的動畫更強調藝術表現形式和教育功能，《天書奇譚》讓創作者們有機會去創造娛樂性的、有趣的動畫，可以放開手腳去創造劇作和美術設計，動畫師們越來越覺得有趣是動畫的靈魂，當然，當時也有特別好的創作環境，不像當今在市場經濟的條件下做動畫那么復雜，創作也不會受商業成分的影響，這是他們很幸福的地方。”上美影廠長速達表示，《天書奇譚》凝結了早期動畫電影人的智慧結晶，從專業角度來說，這是值得一代又一代人學習的動畫范本：“重新修復、重新上映、重新讓觀眾去電影院致敬，重映的過程提供一個機會，讓現在的觀眾專心地去看看前輩們是如何創作的，也有機會挖掘創作背后的故事。當代的很多動畫缺少思想深度和審美高度，我們可以重新去了解經典是什么樣的。”
《天書奇譚》4K修復版劇照。
從理論上來說，上世紀七八十年代，上美影很多經典動畫片都沒有純粹意義上做全國的正式公映，所以，這次修復版《天書奇譚》的上映，也可以視為對過去動畫手藝的一次重要致敬。在11月2日舉行的首映禮上，電影放映完畢后觀眾的掌聲經久不息，人們其實從來沒有忘記過經典，即使它是一部很多年前的老片。速達說，這部電影傳達了很多珍貴的動畫精神，“以導演錢運達老師的履歷來說，他對自己要求極高，就像他的作品從來沒有重樣。比如《草原英雄小姐妹》、《邋遢大王奇遇記》、《金色海螺》、《天書奇譚》，每一部作品都非常不一樣，有二維動畫的、有剪紙片的、有民間的、有裝飾性的，他追求的是超越別人，更是超越自己，每做一部電影都要有進步，都要和過去的自己不一樣，這也是真正的動畫精神提倡的，不模仿別人，不重復自己。”
對于《天書奇譚》結局，也一直存在著討論和猜想，有觀眾表示這部電影似乎沒有拍完，至今都有評論在求動畫結局。對此，速達表示當時并沒有分上下部拍攝的情況，《天書奇譚》就是一個完整的影片，只不過結局是開放式的。從目前市場的預期來看，雖然《天書奇譚》有超高的美譽度和觀眾緣，但面對現在的市場環境，該片能否憑借過硬的質量和好口碑殺出一條“血路”、跑出高于預期的票房，還是非常值得大家期待的。
《天書奇譚》4K修復版修復特輯截圖。
既然是老片重映，當然會有人質疑修復版是不是重新“炒冷飯”的產物，是不是為了消費經典。面對這種質疑，速達直言不諱，追求經濟利益和票房絕對不是做修復版的目的：“我理解大家有這樣的聲音。因為過去，我們確實沒有制作大量的新片，也很理解大家想看到新作品的心情。未來我們也會有十余部電影陸續推出，不管是電影還是網絡的，但要明白的是，動畫電影不是想有就有，四五年的制作時間是起碼的，它有它的創作規律。”她表示：“我們很了解大家的期待，炒冷飯的說法我們也能接受，至少說明我們有冷飯可炒啊！冷飯炒好了也會是很好吃的蛋炒飯。再說，這份飯是值得去炒的。經典修復也是種新的創作，這能帶給銀幕和觀眾新的體驗，我們絕不是完全照搬過往再次賣票，而是再次進行深度創作。”
修復版在電影院能展示更多細節
在手機上體驗差
某種意義上來說，修復《天書奇譚》的過程更多是“和時間賽跑”，不僅要搶救以往珍貴的膠片，還希望讓曾經為之揮灑熱血的主創們能夠在大銀幕看到舊作的新生。但三十多年過去，在《天書奇譚》電影海報中的12位主創，已有6位離開人世，導演錢運達如今也已年過九旬。
由于早期技術條件的限制，上美影大部分影片的存儲介質都是膠片，隨著時間流逝，膠片會出現不同程度的損害，速達表示，這些年一直在集中進行大規模的影片“膠轉數”工作，首先對原膠片進行整理，通過超聲波水洗進行清潔，再掃描至硬盤；然后進入顏色校正、逐幀修復、聲音掃描及修復階段；最后進行聲畫合成，由上美影、上海電影技術廠完成基礎修復工作，本次的修復是全方位的。據悉，在基礎修復后，《天書奇譚》的4K修復工作由中國移動咪咕公司進行，修復團隊遵照“修舊如舊”、“原汁原味”原則，對影片進行去噪、去劃痕、色彩增強、超分等處理，經過不斷測試、反復調優，在提升電影清晰度的同時最大限度地保留了電影原始動畫的筆觸和噪點。另外，修復需要投入大量精力的是手動去除臟點、劃痕、抖動、閃爍等，而這些都需要非常有經驗的工作人員來操作。
技術人員正在對《天書奇譚》原片膠片進行初步檢查和清理。
在速達看來，最大的挑戰在于對音軌內容的分軌及補全。原始素材上所有的配音、音效、樂隊的錄音，全都并在了一軌上，并且原聲還有缺損的部分。修復師采用現代分離技術，將單聲道母帶中的對白、音樂和音效剝離，力求還原影片的聲音效果。“對有些音樂缺失上面，我們在譜曲老師那里借來了曲譜，但發現里面也少了幾頁，所以找了年輕的作曲家根據電影再進行恢復，重新配了一遍。這樣既還原了1983年原始公映版里上海電影譯制片廠老一輩配音藝術家的經典配音，又滿足了當代觀眾的聽覺習慣，修復電影首次有這個過程，非常艱難。”在此過程中，修復師需要沿著原始素材軌跡，遵循膠片原有的特殊音色，做到不干擾觀眾對于聲音畫面的情感與年代記憶；修復師采用80年代模擬和聲器，使配樂音色與原版趨于一致，成功分離至環繞聲后的聲音素材通過效果器展開，使聲場聲效最終達到符合現代影院觀看的5.1聲道效果。
多數人認為，現在要修復一部老電影，其實要比重新拍一部電影還要勞心勞力，雖然說投入的金額沒有新拍一部電影多，但在精力上仍需要極大投入。至于觀眾之前習慣于在手機或是電視上看這些動畫，放在巨幕和寬銀幕上會不會失去以往的觀感？速達果斷地回答：“這絕對不會，我們的掃描原底片是從國家的片庫里調出來的，然后再修復，修復后的效果肯定會比原來的要好很多，新片在色彩和畫質上都有進步，所以會給觀眾一種新的感覺。為什么要去電影院看，是因為你會看到動畫的更多細節，這些在電腦、手機上是體驗不到的。”
【專訪上美影廠廠長速達】
希望傳承的不僅是經典，還有修復這門手藝
新京報：除了情懷，為什么觀眾會去電影院看一部修復的老動畫片？
速達：去電影院絕不單單是為情懷買單，從本身上來說，電影院的觀影感受肯定是最好的，你會發現很多在小熒屏上看不到的細節，比如角色的表情、動態，背景層次，聲音的具體方位。清晰度高，震撼感高，你和畫面的連接度就更緊，從而能變得很沉浸，也能被它真正震撼到。
《天書奇譚》導演錢運達與上美影廠長速達。
新京報：在修復過程中遇到的最大難點是什么？
速達：應該是修復前后視聽的平衡感，如何讓觀眾在電影院體驗到當今科技的視聽效果，又要讓電影保持年代感，對其進行情感記憶的再現，這個度很難把握。比如我們要適應現今電影院的放映，就需要加一些東西，比如80年代流行的是電子琴、電音的合成，現在不太流行了，如何去還原當初的特點，也要和現在做一個平衡。
新京報：需要達到什么修復標準？
速達：修復不是一蹴而就的，每幀畫面都需要不斷看、不斷改，不斷調整，每經過一個階段的后期，我們也會把作品給錢導看，畢竟他是導演，他的認可是最大的標準，比如哪些地方不合格，色彩、聲音等方面有缺失的話，這些都需要他來把關。尤其錢導是個要求很高的導演。好在這次他看后非常滿意，也認同修復的效果，他笑著說畫面色彩的層次都出來了，經過修復的電影就如新片一樣。
《天書奇譚》4K修復版劇照。
新京報：修復過程中如何與修復師互動？這批修復師是如何分工的？
速達：基礎的修復我們都有技術總監去把控，他們會隨時將作品給導演或是相關的技術負責人去看。在基礎修復上，會由很多年紀大的修復師來做，因為他們很熟悉膠片，懂得如何清洗、掃描、剪接，而相對于沒有這些經驗的年輕人來說，他們一般會負責后期電腦修復，這是兩段式的、兩批人的工程，需要不同的人去做。
新京報：這幾年修復了很多影片，有關部門對修復有哪些支持？修復人才現在是否稀缺？
速達：大概八九年前，國家就投入資金支持影片修復，因為時間過去太久，膠片保存期很短，保存條件也很苛刻，這些影像都需要獲得更新。但確實，現在看來膠片更像是在兩代人的交替中完成的數字化，處理膠片需要有經驗的老前輩來做，而年輕人更適應于網絡時代，我們也希望年輕人能把手藝繼承下來。
新京報：如何評價現在國產動畫的修復水平，是否已經成熟？
速達：應該算是比較成熟的了，但是不是世界頂尖還很難講。十幾年前，修復《大鬧天宮》的時候我們做了大量工作，尤其是要將畫面變成寬銀幕，就需要給原來的畫面進行添加，左右需要加畫面背景，人物需要重新構圖。另外，那時候還需要將其3D化，我們也同一些國際技術公司進行合作。但我們修復《天書奇譚》，沒有加入3D，主要做的就是畫面與聲音的修復，這次比《大鬧天宮》在聲音修復的技術上更進了一步，越探索也是越有經驗的。畢竟，電影行業是伴隨著技術發展進步，修復也在逐漸進步。
《天書奇譚》4K修復版劇照。
新京報：上美影未來還有哪些電影修復計劃？
速達：十四五期間，我們的重點創作大概有十幾部，其中有新片有老片，至于修復這一塊，其實我們這些年一直在致力于藝術短片、系列片的全面修復，動畫長片也會逐步進行，比如還有一部著名的動畫長片《哪吒鬧海》（1979年），也需要根據市場的需要和反應再進行推進，大概率也會得到修復還原。另外，很多觀眾想看的經典動畫，比如短片在視頻網站上大概都有，不過很多動畫在色彩、清晰度等方面有提高的潛力，我們都會一一進行修復，完成后會再次在網絡上全面上線。
新京報資深記者 周慧曉婉 片方供圖
資深編輯 黃嘉齡 校對 翟永軍
《金證研》南方資本中心 正則/作者 肖直 西洲 映蔚/風控
對于鄭州速達工業機械服務股份有限公司（以下簡稱“速達股份”）來說，上市之路并非一帆風順。2020年6月29日，深交所受理了速達股份的創業板上市申請。而在申報被受理后的僅6個月內，速達股份就經歷了三次問詢，并在2021年1月20日被深交所終止審核，成為2021年創業板上市被否“第一單”。而將目光移至此次轉向深交所主板的情況，2022年7月15日，速達股份被抽中現場檢查。
在現場檢查中，速達股份被發現存在跨期確認收入等會計差錯，速達股份自稱進行了更正。然而，速達股份更正前后的財務數據，仍與二股東鄭州煤礦機械集團股份有限公司（以下簡稱“鄭煤機”）所披露的速達股份經審計財務數據矛盾。另外，速達股份的關聯租賃交易現疑云。
一、財務數據與股東披露的經審計數據“對壘”，信息披露質量或遭拷問
近年來，市場上存在一些違規使用財政資金、財務造假多發、會計信息失真、中介機構“看門人”職責失守的問題。隨著《關于進一步加強財會監督工作的意見》的出臺，監管層或將嚴查此類問題。
需要重視的是，速達股份在現場檢查中被發現存在跨期確認收入的問題后，對其財務數據進行了兩處會計差錯的修正。然而，更正前后的數據均與鄭煤機在年報中披露的速達股份對應財務數據“打架”。不僅如此，前次申報中，同一保薦人對速達股份資金流水的核查曾遺漏61個有交易賬戶。
1.1 現場檢查中被發現存跨期確認收入等情形，自稱已完成兩處會計差錯更正
據簽署日為2023年9月22日的《關于鄭州速達工業機械服務股份有限公司首次公開發行股票并在主板上市申請文件的審核問詢函的回復報告》（以下簡稱“主板問詢回復”），在現場檢查中深交所發現，速達股份部分合同及業務單據存在瑕疵、存在278.88萬元備品配件跨期確認收入的情形。
對此，速達股份表示，雖然速達股份存在跨期確認收入的情形，但速達股份并無主觀提前確認收入的動機。基于謹慎性原則，速達股份調減了2020年度收入278.88萬元，調增2021年度收入278.88萬元，該調整的金額低于利潤總額5%重要性水平。
無獨有偶，報告期內，速達股份還存在其他會計差錯更正事項。
據速達股份簽署日為2023年8月18日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），2020-2022年，速達股份存在兩處會計差錯，分別為“部分收入存在跨期確認情形”、“部分成本費用未及時沖減預提成本”。
關于“部分收入存在跨期確認情形”，速達股份表示已進行更正。
關于“部分成本費用未及時沖減預提成本”，速達股份表示，按照《公司專業化服務部大修、項修立項管理辦法》的規定，2020年度速達股份補連塔專業化總包服務項目井下項修也應計入項修范疇，該部分維修成本金額為336.44萬元，為準確反映速達股份專業化總包服務大修、項修的情況，速達股份已針對上述會計差錯，依據速達股份董事會決議，對該次項修情況進行更正。
不難看出，報告期內，速達股份存在兩處會計差錯更正。
值得一提的是，基于更正后的數據，速達股份近年來的凈利潤變動趨勢存“異象”。
1.2 近七年間2019年凈利潤大幅“縮水”，2022年凈利潤才回升至2018年水平
據速達股份簽署日為2019年12月12日的招股說明書（以下簡稱“2019年招股書”）、簽署日為2023年1月5日的招股說明書（以下簡稱“2023年1月招股書”）及招股書，2016-2022年，速達股份的營業收入分別為2.8億元、4.5億元、6.3億元、6.19億元、6.04億元、8.22億元、10.76億元，凈利潤分別為0.28億元、0.76億元、1.04億元、0.69億元、0.73億元、1.02億元、1.05億元。
由此可知，速達股份的凈利潤在2019年出現了大幅下滑，直至2022年才回升至2018年水平。
在此背景下，速達股份所披露的財務數據真實性值得探究。
1.3 鄭煤機披露的速達股份2020年財務數據，與速達股份更正前后數據現矛盾
據出具日為2021年12月15日的《鄭州煤礦機械集團股份有限公司關于轉讓參股公司部分股份暨關聯交易的公告》（以下簡稱“鄭煤機關聯交易公告”），2021年12月15日，鄭煤機同意將其持有的速達股份10%的股份轉讓給揚中市徐工產業投資合伙企業（有限合伙）（以下簡稱“揚中徐工”），轉讓價格為9,480萬元。
“鄭煤機關聯交易公告”附上了速達股份2020年及2021年1-6月的財務指標。其中，速達股份2020年度的財務指標已經天健會計師事務所（特殊普通合伙）（以下簡稱“天健會計師事務”）審計，并出具了無保留意見的審計報告；2021年1-6月的財務數據已經蘇亞金誠會計師事務所（特殊普通合伙）審計，并出具了無保留意見的審計報告。
奇怪的是，鄭煤機所披露的速達股份2020年財務數據，卻與速達股份招股書數據存在矛盾。
據“鄭煤機關聯交易公告”，2020年末，速達股份合并范圍內的資產總額為86,616.2萬元，負債總額為36,692.8萬元，資產凈額為49,923.4萬元；2020年，速達股份合并范圍內的營業收入為60,595.6萬元，凈利潤為7,088.66萬元。
而據速達股份2023年1月招股書，2020年末，速達股份合并范圍內的資產總計為86,543.69萬元，負債總計為36,641.06萬元，所有者權益合計為49,902.62萬元；2020年，速達股份合并范圍內的營業收入為60,653.73萬元，凈利潤為7,067.88萬元。
可見，關于速達股份合并范圍的財務數據，“鄭煤機關聯交易公告”與速達股份2023年1月招股書存在“出入”。
而據招股書，2020年末，速達股份合并范圍內的資產總計為86,331.49萬元，負債總計為36,242.46萬元，所有者權益合計為50,089.04萬元；2020年，速達股份合并范圍內的營業收入為60,374.84萬元，凈利潤為7,254.29萬元。
不難看出，速達股份所披露的更正前后的合并范圍內的財務數據，均與鄭煤機的披露值對壘。
1.4 會計政策變更、會計差錯更正及合并范圍等因素，或不影響上述數據矛盾
需要指出的是，距招股書，在2020-2022年，速達股份發生了會計政策變更，但是對當期的財務數據影響較小，且不需要追溯調整過往的財務數據。
同時，據招股書，2020-2022年，速達股份的合并范圍無變化，且不存在會計估計變更。
事實上，速達股份的財務數據異常的另一面，其保薦機構的執業質量或遭拷問。
1.5 前次申報中，同個保薦人對資金流水的核查曾遺漏61個有交易賬戶
據2019年招股書及招股書，前次申報創業板與本次申報主板的過程中，速達股份的保薦人均為國信證券股份有限公司（以下簡稱“國信證券”）。
據簽署日為2020年12月13日的《關于鄭州速達工業機械服務股份有限公司首次公開發行股票并在創業板上市申請文件第三輪審核問詢函的回復》（以下簡稱“創業板三輪問詢回復”），深交所在對保薦業務現場督導中發現，速達股份的保薦人的相關核查程序存在瑕疵。
具體來看，國信證券對速達股份實際控制人、董事、監事、高級管理人員、核心技術人員、財務人員資金流水的核查過程中遺漏了前述相關人員61個有交易賬戶的資金流水，占應核查銀行賬戶總數的27.98%。此外，保薦人已獲取的實際控制人、董事、監事、高級管理人員銀行賬戶資金流水中，有12個賬戶調取期間不完整且未在底稿中記錄相應原因，占已核查銀行賬戶的15.58%。
與此同時，國信證券還存在未審慎核查速達股份實際控制人、董事、監事、高管與其他自然人的大額資金往來，及對速達股份寄售庫期末存貨的核查存在瑕疵。
可見，前次申報中，國信證券作為保薦人，未對速達股份盡到審慎核查的責任。
結合速達股份所披露的其2020年財務數據與鄭煤機的披露值“對壘”的情況來看，速達股份對財務數據的信息披露質量或遭拷問。結合速達股份凈利潤的變動的異常情況來看，速達股份的會計差錯更正是否到位？
二、聯營企業的控制權現疑云，關聯租賃上演“高進低出”異象？
關聯交易問題是上市核查及監管機構的關注重點，關聯交易不公允定價也是企業上市被否的重要原因之一。
值得關注的是，速達股份將其租賃自鄭煤機的廠房轉租給速達股份、鄭煤機共同參股的公司，并表示轉租價格為平價。然而，此番轉租的交易背后存異象。
2.1 速達股份將智工科技認定為聯營企業，鄭煤機將智工科技認定為合營企業
據招股書，鄭州煤機智能工作面科技有限公司（以下簡稱“智工科技”）為速達股份的聯營企業。自設立之日2018年12月20日至招股書簽署日2023年8月18日，智工科技的股權結構未發生變化，共有4名股東，分別為速達股份、鄭煤機、王義強、張文琦，4名股東分別對智工科技持股28%、28%、26%、18%。
據主板問詢回復，深交所要求速達股份說明，速達股份作為智工科技的第一大股東，同時李錫元擔任智工科技董事長職務，但速達股份未將智工科技并表的原因及合理性。
對此，速達股份表示，其僅作為戰略股東身份參與投資，未將智工科技并表有三個理由。其一為，速達股份不能控制智工科技的股東會；其二為，速達股份不能控制智工科技的董事會；其三為，速達股份不能主導智工科技日常經營活動中的重大決策。
值得一提的是，鄭煤機同樣未將智工科技納入合并范圍。
據鄭煤機2022年度報告，2022年，鄭煤機將智工科技認定為其合營企業。
也就是說，速達股份將智工科技認定為聯營企業，而鄭煤機將智工科技認定為合營企業。
2.2 投資者未對聯營企業形成控制，但對合營企業形成了控制
具體來看聯營企業和合營企業的定義。
據公開信息，關于聯營企業，是指投資者對其有重大影響，但不是投資者的子公司或合營企業的企業。當某一企業或個人擁有另一企業20%-50%表決權時，通常被認為投資者對被投資企業具有重大影響，則該被投資企業可視為投資者的聯營企業。
在這種情況下，雖然投資者擁有被投資企業一定比例的表決權資本，但沒有達到控制該企業表決權的資本比例；同時由于投資者擁有被投資企業一定比例的表決權資本，可以通過一定的方式，對被投資企業施加重大影響。
關于合營企業，按合同約定對某項經濟活動所共有的控制，是指由兩個或多個企業或個人共同投資建立的企業，該被投資企業的財務和經營政策必須由投資雙方或若干方共同決定。
關于聯營企業與合營企業的區別，投資者對聯營企業只具有重大影響，即對被投資企業的經營決策和財務決策只具有參與決策的權利，而不具有控制權；而合營者對投資企業的經營決策和財務決策具有控制權，雖然這種控制權是共同控制。
也就是說，按照上述關于聯營企業與合營企業的區別，鄭煤機將智工科技認定為合營企業，或意味著鄭煤機認為其系智工科技的共同實控人之一。但速達股份表示，其僅作為智工科技的戰略股東參與投資，未對智工科技形成控制。兩者的差異，是否具備合理性？
而問題才剛剛開始。
2.3 關聯交易合理性遭問詢，自稱將承租自鄭煤機的廠房平價轉租給智工科技
據招股書，截至簽署日2023年8月18日，鄭煤機對速達股份持股19.82%，系速達股份第二大股東。
經計算，截至2023年8月18日，鄭煤機通過速達股份，對智工科技持股5.55%，合計對智工科技持股33.55%，為智工科技的第一大股東。
該情形是否意味著，智工科技應被納入鄭煤機的合并范圍內？
在此背景下，速達股份與智工科技的關聯交易現疑云。
據主板問詢回復，深交所要求速達股份說明其與智工科技進行關聯交易的情況。
對此，速達股份表示，2020-2022年及2023年1-6月內，因智工科技開展業務需要，速達股份將租自鄭煤機處的廠房中的1/4跨轉租給智工科技，供智工科技作為廠房使用。速達股份按自鄭煤機租入的價格平價轉租給智工科技，未收取額外對價。
具體來看，2020-2022年及2023年1-6月，速達股份作為出租方，向智工科技收取的房產出租費用分別為32.34萬元、32.25萬元、0元、0元。
然而，2020年，速達股份與智工科技之間的關聯交易現疑云。
據速達股份簽署日為2021年1月5日的招股說明書（以下簡稱“2021年招股書”），2017-2019年及2020年1-6月，速達股份及子公司鄭州賽福流體技術有限公司（以下簡稱“賽福流體”）分別向鄭煤機租賃了鄭州廠房。
具體來看，速達股份向鄭煤機租賃位于“鄭州經南三路南、經南三路北、經開第九大街東的廠房共三跨”的廠房。租賃按照簽訂日期的不同共分為三個部分的產房。
2015年7月13日簽訂的合同，面積為13,500㎡，起始日期為2015年8月1日-2018年7月31日，價格為每平方米0.7元/日。
2018年8月28日簽訂的合同，性質為續租，面積為13,500㎡，起始日期包含兩個階段，2018年8月1日-2019年12月31日，價格為每平方米1元/日；起始日期2020年1月1日-2021年12月31日，價格為每平方米1.03元/日。
2019年3月31日簽訂的合同，性質為變更租賃面積，面積為14,500㎡，起始日期分成兩個階段，2019年4月1日-2019年12月31日，價格為每平方米1元/日；2020年1月1日-2021年12月31日，每平方米1.03元/日。
與此同時，子公司賽福流體向鄭煤機租賃位于“鄭州經南三路南、經南三路北、經開第九大街東的廠房共一跨”的廠房。按照簽訂日期的不同，同樣存在三個部分。
簽訂日期為2015年7月13日，面積為3,000㎡，起始日期為2015年8月1日-2018年7月31日，價格為每平方米0.7元/日。
簽訂日期為2018年8月28日，性質為續租，面積為3,000㎡，起始日期為2018年8月1日-2019年12月31日，價格為每平方米1元/日；起始日期2020年1月1日-2021年12月31日，價格為每平方米1.03元/日。
而2019年3月31日起終止租賃協議。
通過上述信息不難發現，無論是續租還是變更租賃面積的合同，鄭煤機及其子公司賽福流體向鄭煤機租賃廠房的價格，在2020年度均為每平方米1.03元/日。
“蹊蹺”的是，以每平方米1.03元/日的租賃價格計算，2020年速達股份應向智工科技收取的部分廠房租金，卻超過了智工科技所實際支付的全部租金。
2.4 2020年3月至2020年末，智工科技或租賃了速達股份至少2,808m2廠房
據據廣州綠網環境保護服務中心（以下簡稱“綠網”）的公開信息，2020年3月3日，鄭州市經開區建設環保局受理了智工科技的“采煤機整機及零部件生產、制造和維修項目”（以下簡稱“2020年采煤機維修項目”），并公示了2020年采煤機維修項目的環境影響報告表（以下簡稱“2020年采煤機維修項目環評”）。
“2020年采煤機維修項目環評”顯示，2020年采煤機維修項目為新建項目，建設地點為鄭州經濟技術產業集聚區經南四路92號，占地面積為2,878m2，總投資為300萬元。
具體來看該項目的占地面積情況。“2020年采煤機維修項目”租賃速達股份閑置廠房及附屬設施進行建設。本項目的生產廠房包括兩部分，分別為區域①及區域②，分別位于速達股份主廠房（共四跨）西一跨北半部，面積為1,944m2，以及東二跨南部，面積為864m2；辦公室位于速達股份主廠房的南部，面積為70m2。
需要關注的是，雖然“2020年采煤機維修項目環評”的公示時間為2020年3月3日，但智工科技使用以上廠房的時間或在2020年3月3日前。
“2020年采煤機維修項目環評”顯示，“2020年采煤機維修項目”租用鄭煤機集團現有廠房進行建設，為鄭煤機集團原大型洗選成套關鍵裝備建設項目裝配車間的一部分，2014年鄭煤機將此裝配車間租賃給速達股份用于液壓支架的維修，并辦理了相關環保手續，一直使用至編制日。本項目租用現有廠房手續合法，根據現場勘查，該項目存在未批先建行為，目前本項目三坐標測量室和庫房已建成，鏜銑床及試驗臺基礎已基本建成，設備未安裝，目前已停工。
也就是說，在智工科技委托環評編制單位編制環評文件時，智工科技已開始建設2020年采煤機維修項目。換言之，智工科技在2020年3月3日前，或已開始使用向速達股份租賃的廠房開展生產活動，其租賃時間或早于2020年3月3日。
值得關注的是，據綠網披露的項目信息自驗情況一覽表，2020年6月15日，“2020年采煤機維修項目”竣工。
在竣工后，該項目又進行了遷建。但截至2020年末，智工科技仍在原廠區，租賃速達股份的廠房進行使用。而該關聯租賃背后或存蹊蹺。
2.5 2020年速達股份向鄭煤機支付87.35萬元，卻收取智工科技32.34萬元
經《金證研》南方資本中心研究發現，2020年3月3日至2020年12月31日，共有304天。在此期間內，在不考慮面積為70m2的辦公室租金的情況下，僅速達股份向鄭煤機租賃2,808m2的廠房，便應向鄭煤機支付87.35萬元租金。
然而，2020年，速達股份向智工科技收取的所有房產出租費用僅為32.34萬元。
即是說，即使速達股份與智工科技的租約從2020年3月3日開始計算，租賃面積也僅計算“2020年采煤機項目”所租賃的廠房，不考慮速達股份向智工科技轉租的辦公室、其他項目存在的租賃廠房的情況下，速達股份或需向鄭煤機支付的“2020年采煤機項目”的廠房租金，高于當年智工科技向速達股份支付的所有廠房租金，其差值為55.01萬元。
基于此，作為上述房產的承租方，智工科技的兩名自然人股東合計持有44%的股權，而這背后，速達股份向智工科技轉租廠房的價格是否存在“高進低出”的異象？或待監管核查。
牽一發而動全身。面對以上問題，速達股份能否獲得資本市場的認可？猶未可知。