驗一款產品，是學習的過程，在競品的體驗中，學習對手或某個功能點上的產品設計方式；這是一個增加產品感、產品經驗積累的過程。
快速體驗產品可以幫助我們了解產品的核心功能、核心業務、特色交互，本期快速體驗APP為【滬江網校】。
01 定位分析
應用描述
【滬江網校】
一款在線教育App，不僅涵蓋英語、日語、法語、韓語、西班牙語、德語等12種外語還有廣東、上海話等方言培訓以及考研課程學習。
考研課程
外語學習
職場技能
產品定位
【教育學習】
滬江網校是滬江旗下海量優質課程平臺，以社群學習為核心，為用戶提供豐富、系統的課程和專業教學服務，創立班級為基礎的服務體系。課程囊括四大體系，分別是語言服務、留學服務、升學服務、職業職場興趣等多領域的在線課程。
用戶定位
用戶地域分布
根據百度指數的數據顯示來看，滬江網校的目標用戶主要集中在北上廣和江浙一帶。滬江網校從日語論壇發家，截至今日，滬江在小語種上處于行業領先地位，其受眾群體以沿海或一線城市為主，這一區域對外貿易發達，小語種的市場需求較之內地更大。
用戶年齡占比
目標用戶的年齡階段以20-29歲為主，占比接近60%，其次是小于19歲的青年用戶。根據數據可以看出滬江的主要用戶以職場初級者和在校學生為主，前者需要不斷提升自己的技能而后者正是學習的好時候。除此之外，學生群體的TGI指數遠遠高于其他年齡階層，無論從內在需求還是外部環境而言，學生群體的學習需要普遍高于其他年齡階層的用戶。yd
用戶性別占比
性別占比中，女性用戶以52.5%的占比略高于男性用戶，一般而言，女性的自制力和學習需求也會高于男性群體。
02 產品功能分析
產品架構圖
滬江網校作為一款在線學習App，主要功能圍繞著課程＋答疑展開。其他諸如直播課堂等，則是為了用戶更好的學習體驗。
核心功能流程圖
主要功能
課程
打開滬江網線的首頁，即有明顯的選課標識提醒新用戶選定課程。對于用戶喜歡的課程則可以進行管理收藏，方便查看。另外，滬江的私信模塊也設有【課程提醒】以方便跟進用戶的學習進度。
答疑
這一板塊包括的功能有直播課程、直播課程回看和社交互動。這一模塊不僅能有效提高用戶的學習效率，用戶之間的交流互動也能增加學習的趣味性。
03 產品增長數據
搜索指數
根據百度指數的數據可以看出，滬江網校的搜索指數與之前測評過的美食類、資訊類App一樣，峰值幾乎都出現在工作日，而搜索低潮期基本分布在休息日，這也與多數人的生活規律相符合。
下載量與實時排名
根據七麥數據顯示，滬江網校的下載量趨勢基本與其搜索指數趨勢相吻合。趨勢也大概保持在6000-8000。而滬江在教育榜上的實時排名較為靠前，近幾年在線教育市場的發展壯大和滬江自身的過硬本事使得它在教育學習類App里處于優勢地位。
04 用戶評價
用戶評分
滬江網校的總體評分為4.8分，再一次證明了滬江作為行業標桿的實力。
用戶好評
用戶好評集中在課程的實用性，對用戶學習幫助作用大。
用戶差評
差評則反映了諸如用戶消息被泄露，推銷課程使人厭煩；版本更新后閃退，使用體驗更差了等問題。
05 優化&建議
06 總結
憑借著在線教育市場的發展壯大和本身過硬的自身能力，滬江網校在在線教育市場上處于領先地位。然而就目前而言，滬江仍然是靠著語言學習打出來知名度，其他諸如考研課程、中小學教育輔導和職場技能等依然處于弱勢地位，希望滬江網校在未來的發展中能不斷升級優化，為各行各業的人員提供不竭的學習養料。
（本文圖片、數據來源：百度指數、七麥數據、知乎、豆瓣）
款全國都頗有名氣的在外國語在線教育平臺。富的課程體系、學習型社交校園、權威的外語教學、先進的獨創課件、專業的課程答疑，讓您體驗前所未有的在線教育魅力。
快來體驗吧：http://www.downxia.com/downinfo/76381.html
江網校又連續攤上了好幾件事，而且還跟幾位明星有關。
天眼查顯示，2021年8月到12月，滬江教育科技（上海）股份有限公司（以下簡稱“滬江教育”）涉及的多起侵權責任糾紛、肖像權糾紛開庭審理。這些案件中，原告包括葛優、張一山、肖央、謝孟偉等。紅星新聞記者從部分相關藝人處了解到，案件原告確系其本人。
其實，這已經不是明星們第一次與滬江教育對簿公堂了。
早在2017年，演員周冬雨就曾起訴滬江教育侵犯肖像權，后者被指在未經許可的情況下，在微信公眾號推文中使用了12張周冬雨的照片。最終，法院裁定滬江教育向周冬雨道歉，并賠償25200元。
演員靳東也起訴過滬江教育，緣由也是“滬江教育未經允許，使用靳東的照片做營利商業宣傳”。最終，法院判定滬江教育賠償7萬元并書面道歉。
事實上，被滬江教育使用肖像照片的明星，遠遠不止以上幾位。記者查閱滬江教育的官方微信公眾號“滬江網校”，發現不少推文中都有大量明星照片存在。
明明都輸過兩次官司了，為啥滬江教育還是熱衷于使用明星照片做宣傳？
曾被周冬雨、靳東起訴侵權
兩起官司滬江教育都輸了
公開信息顯示，2021年12月8日，謝孟偉與滬江教育的肖像權糾紛在上海浦東人民法院正式開庭。
圖據天眼查
在這之前，2021年11月18日，肖央也起訴了滬江教育，同樣也是因為肖像權糾紛。同月開庭的，還有張一山和滬江教育的網絡侵權責任糾紛。
再往前，就是2021年8月3日，葛優與滬江教育的網絡侵權責任糾紛在北京開庭。
目前，這幾起糾紛尚無公開下文。
葛優、張一山、肖央、謝孟偉……這些熟悉的名字，是我們所熟知的那幾位藝人嗎？記者從其中部分相關藝人處了解到，案件原告確系其本人。“因為涉及侵犯藝人肖像權，所以將該公司告上法庭，目前已經交給律師在跟進。”其中一位藝人的工作室相關人員告訴記者。
這已經不是滬江教育首次被明星起訴了。早在2017年，演員周冬雨就曾將滬江教育告上法庭，并且勝訴。
公開信息顯示，2017年7月25日，滬江教育在其官網微信公眾號“滬江網校”發布《：周冬雨和張一山超來電，甜炸！》一文。文章使用了12張周冬雨肖像圖片，文章內容還載有“世界那么大，想去看看外面的不一樣，暑假學門語言吧”“優選好課，24小時超值秒殺”等信息。
圖據“滬江網校”搜狐號
周冬雨方面認為，滬江教育未經允許，擅自將其肖像用作商業推廣，系以營利為目的的濫用他人肖像行為，涉嫌侵犯其肖像權；同時，肖像使用的位置及相關內容，使其蒙受誤解，社會評價相應降低，涉嫌侵犯其名譽權。
2018年12月1日，北京市海淀區人民法院裁定，滬江教育于判決生效后十日內，在涉案微信公眾號“滬江網校”中持續登載致歉聲明七日，向原告周冬雨賠禮道歉，并賠償周冬雨經濟損失、合理支出共計25200元。
圖據中國裁判文書網
演員靳東也起訴過滬江教育。2017年，“滬江網校”微信公眾號在兩篇文章中使用含有靳東肖像的劇照，并在推文文末附上了“滬江網校”的收費課程廣告。法院最終認定，滬江教育向靳東書面賠禮道歉，賠償經濟損失7萬元。
為何偏愛明星肖像？
滬江教育工作人員：已告知相關部門整改
2022年1月11日，記者瀏覽微信公眾號“滬江網校”，發現上述《：周冬雨和張一山超來電，甜炸！》一文已被刪除，此外，并未在明顯位置找到向周冬雨致歉的相關聲明。
但記者在瀏覽過程中注意到，疑似從胡歌、湯唯、喻恩泰、任素汐、歐陽娜娜、楊超越等國內明星，到“抖森”（湯姆·希德勒斯頓）、“小李子”萊昂納多等國外明星，再到中國游泳隊隊員汪順、徐嘉余、閆子貝，東京奧運會“首金”獲得者楊倩等運動員的照片，也都以不同形式出現在了“滬江網校”的公眾號推文中。這些推文的文末，都出現了“滬江網校”相關語言課程宣傳推廣文案。
圖據滬江網校公眾號
其中，2020年7月24日，“滬江網校”微信公眾號就轉載了一篇題為《u1s1，為什么網上這么多人放著人話不說？》的文章，使用了綜藝《中餐廳》中演員黃曉明的截圖。該文文末寫到：后臺回復“禮包”，領取“9國外語學習入門大禮包”，開始你的外語學習之旅圖片。
圖據滬江網校公眾號
2019年12月24日，“滬江網校”微信公眾號發布了《又一部在泰拍攝的電影，豆瓣年度華語前十，從不同角度觀影無劇透》一文，文中多次用到電影《誤殺》劇照，其中包括影片主演肖央、陳沖等人的特寫鏡頭，而文末則留下了“泰語課程咨詢”的聯系方式以及跳轉鏈接。
2019年2月18日，“滬江網校”微信公眾號發布《太長臉了！中國演員寶藍柏林電影節影帝影后雙料獎！刷新華語電影新紀錄！》一文。文中更是大量使用多位知名演員照片，其中包括葛優、鞏俐、姜文、廖凡、王景春、詠梅、梁朝偉、張曼玉、葉德嫻等，文末附上了滬江教育的宣傳圖片，圖中寫道“學外語，上滬江網校”。
這些照片是否取得當事人許可？肖央等人與滬江教育的肖像權糾紛，是否與此有關？
對于記者提出的疑問，2022年1月11日，滬江教育一位官姓工作人員稱，由于上述推文已發布了一兩年時間，自己并不清楚當時情況，需要反饋到公司核實后，才能進一步回應。
1月11日晚，記者將上述信息的相關截圖以郵件形式發送到該工作人員提供的企業郵箱。但截至發稿，記者仍未收到滬江教育的正式回應。上述工作人員稱，“已告知相關部門整改，上述內容屬于之前排查遺漏部分，因涉及多團隊，（正式）回復會晚些”。
1月13日，記者注意到，“滬江網校”微信公眾號上，上述三篇文章均顯示為“已被發布者刪除”。
“蹭熱點”宣傳是否侵權？
律師：按《民法典》，非商業用途也可能侵權
記者瀏覽多條“滬江網校”微信公眾號推文后發現，其推文的規律并不復雜，大多都是以某部劇、電影等熱點話題展開，文中使用一些明星劇照或者影視畫面截圖，文末加上滬江教育的課程宣傳。 換句話說，滬江教育確實沒有直接用這些明星來為其課程背書，也沒有說過自己的課程和這些明星有關，僅僅就是在公眾號中“蹭熱點”。
有業內人士指出，這種手段并不鮮見——很多機構的自媒體賬號都有過蹭明星熱點的經歷，借明星的流量來吆喝自己的品牌。
那么，這樣“蹭熱點”的方式是否侵權？
一個經常聽到的聲音是：“只要不在發文時夾帶私貨，不推薦課程，不掛課程鏈接，就不算用于營利，也不算違法了吧？”
在滬江網校與周冬雨肖像權糾紛一案中，滬江網校也是這樣辯稱的，其認為涉訴文章含有周冬雨的照片，其的目的僅是為了評論電視劇劇情及演員演技，并非為了營利。
但北京市海淀區人民法院認為這一說法“無法律依據”。判決書指出，滬江網校系具有營利性質的企業法人，其微信公眾號發布文章具有一定商業宣傳性質，構成了肖像的商業性使用。
圖據中國裁判文書網
四川縱目律師事務所律師王英占也表示，該微信公眾號的認證主體本身具有較明顯的營利色彩，發布推文的主要目的也是為了吸引用戶并售賣課程，因此無論推文中是否出現了課程宣傳內容，都屬于商業性質。
同時，王英占還指出，2020年5月通過的《民法典》規定，“未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像”，刪去了“以營利為目的”這一觸發條件。
“但《民法典》也給出了幾種‘可以不經肖像權人同意，合理使用’的例外，比如用于個人學習、實施新聞報道、維護公共利益或者肖像權人合法權益等。”王英占補充道，除了這些“例外”，無論是否用于商業，未經他人允許而公開他人的肖像都不合法。
教培機構營銷邊界在哪里？
律師：即使當事人同意，也要分情況
換個角度來看，這一系列訴訟也可謂對教培機構們敲響了警鐘——營銷一旦不慎，可能就要吃官司。
那么，對于教培機構來說，在進行商業推廣時，營銷的邊界到底在哪兒？
在王英占看來，所有教培機構以及其他具有營利性質的企業法人為主體的微信公眾號、微博等社交平臺，在未獲得授權的情況下，公開使用他人肖像，都存在侵犯肖像權的法律風險。
那么，在取得同意后再使用他人肖像，是否就合法了？
對此，泰和泰律師事務所律師唐玉川指出，教培機構發布廣告時，不僅要尊重他人肖像權，還要遵循《廣告法》的相關規定。
《廣告法》第二十四條明確指出，教育、培訓廣告不得含有下列內容：
1.對升學、通過考試、獲得學位學歷或者合格證書，或者對教育、培訓的效果作出明示或者暗示的保證性承諾；
2.明示或者暗示有相關考試機構或者其工作人員、考試命題人員參與教育、培訓；
3.利用科研單位、學術機構、教育機構、行業協會、專業人士、受益者的名義或者形象作推薦、證明。
其中第三點意味著，培訓機構不能以教育相關人士或機構學員名義或形象來做廣告，即使取得當事人許可，也是不行的。
紅星新聞記者 任宏偉 高彥雄
編輯 向財霞
（下載紅星新聞，報料有獎！）