京報貝殼財經訊（記者孫文軒 白金蕾）7月5日，YY直播和陌陌直播共同宣布，將攜手打造全網首屆跨企業、跨平臺直播聯賽活動。本屆活動將包含PGC（專業生產內容）精品直播節目與線上主播對抗聯賽，匯集雙方平臺音樂、舞蹈、顏值等各領域實力主播。

7月6日晚20:00，全網首檔跨平臺聯創直播節目《對決吧！主播》將拉開整場跨服活動的序幕，雙方平臺各派出6名主播組隊集結，進行面對面的才藝比拼，跨越“海、陸、空”三大主題篇章，爭奪“全能主播團”冠軍稱號。除YY直播、陌陌直播、百度App三大平臺同步直播外，《對決吧！主播》還將通過抖音、快手、視頻號的YY直播官方賬號同步直播。正式線上聯賽《沖刺吧！主播》將在7月8日至9日舉行，每晚20:00-22:00，YY和陌陌主播將分為黃藍兩大戰隊打響平臺榮譽之戰，雙方各派出12名主播在音樂、舞蹈、顏值、娛樂四大爭霸賽道開啟個人爭霸賽和團隊爭霸賽，爭奪“閃耀之星”和“榮耀戰隊”稱號。值得一提的是，線上賽將與雙方平臺的腰部主播孵化及扶持相關聯。

編輯 宋鈺婷

校對 朱名恬

輯導語：隨著互聯網的發展，近幾年直播和短視頻的火爆占據了各大平臺，也占據了我們大部分的娛樂時間；但是比起盯著直播看，更多人會比較喜歡短視頻，在更短時間里能獲取更多消息；本文作者對此做出分析和猜想，我們一起來看一下。

前段時間在看萬維鋼老師的書，從書中的一個定義著手，產生了一些衍生的思考；于是就查了一些資料，產生了一些關聯思考，于是就有了本文。

本篇文章主要是對比直播和短視頻這兩種模式，主要分為怎么定義打不過、直播和短視頻的對比、直播打不過短視頻的猜想這幾部分。

一、怎么定義打不過

先明確下我們討論的議題是什么。

打不過的定義指的是直播的一些數據表現比不上短視頻，這里的數據表現指的是用戶規模、市場規模以及黏性。

另外這里指的直播，僅限于單個直播平臺，XX+直播不在此考慮的范圍，比如抖音快手這種短視頻+直播的平臺、陌陌這種社交+直播的平臺，以及淘寶這種電商+直播的平臺。

但是對于這種供給和需求滿足都是純線上的業務，不把抖音、快手、陌陌這種考慮進來也不嚴謹，所以一些數據也是會把這幾者包含進來。

來看看上面說的幾個數據指標：用戶規模、市場規模和黏性。

首先來看用戶規模，短視頻平臺第一梯隊的抖音、快手的DAU均已破2.5億，第二梯隊的西瓜、火山的DAU也在5000萬左右。

數據來源于QuestMobile

純直播平臺的話，斗魚、虎牙的DAU在1000-1500萬左右，YY在500萬左右。

數據來源于QuestMobile

抖音、快手的直播滲透率分別為28%、50%（數據來源于QuestMobile）；那直播DAU分別為9000萬、1.3億左右，陌陌的直播滲透率為30%（數據來源于財報），那直播DAU在1200萬左右。

對比下來看，短視頻的DAU整體比直播的DAU是要高一些。

然后來說市場規模，這部分只是大體估算，會有一些誤差，參考著看看就好。

根據映客招股說明書中的一份數據，直播行業每年的市場規模在幾百億左右。

數據來源于映客招股書

按照最近3年30%的平均增長率來估算，2019年整體在600億左右，再加上抖音直播的150億、快手直播的350億（數據來源于方正證券的市場估算），2019年直播市場整體約在1100億左右。

在方正的同一份報告中可以看到短視頻整體的市場規模的預測是2019年為1000億左右。

數據來源于方正證券報告

由于都是估算，所以這個數字都不一定準，粗略的對比下來，截止到2019年，兩者的體量基本相當。

在增長率上，目前的短視頻比直播是要高的，假定兩者增長率不變的情況下，2020年短視頻的市場規模可能就超過直播了。

最后來看下黏性，用的是互聯網常用的DAU/MAU的指標。

根據QuestMobile的數據計算，抖音的黏性在0.55左右，快手在0.5左右，也就意味著每個用戶每月30天，至少使用15天，也就是每2天就會用1次，一周4次左右。

游戲直播的黏性在0.25-0.35左右，差不多一周2-3次，泛娛樂直播的黏性在0.2-0.25左右，差不多一周1-2次。

能看到短視頻的黏性＞游戲直播＞泛娛樂直播。

以上，對比下來我們看到：

• 從DAU上來看，短視頻＞直播；
• 從市場規模來看，截止到2019年兩者體量相當，2020年短視頻有可能反超；
• 從黏性上來看，短視頻＞游戲直播＞泛娛樂直播。

二、直播和短視頻的對比

假定大家都看過直播和短視頻了，這部分我們來簡單說下這兩種模式。

直播就是一個或幾個人實時表演一些東西，一群人在圍觀，同時可以用文字進行互相交流。

短視頻是一段視頻，大家自己看自己的，然后在評論區互相交流。

直播是實時的，短視頻是非實時的，直播中和其他人的互動交流是同步的，短視頻和其他人的互動交流是異步的。

本質上，它倆都是內容傳播的一種形式，所以我們從內容的生產、加工、分發和消費的鏈路上來分別對比下。

直播和短視頻的模式中，都包含著用戶、內容生產者、平臺和廣告主這幾個角色。

生產者生產內容，供給用戶消費，平臺激勵生產者生產更多更優質的內容，并進行高效率的分發，同時引入廣告主進行變現。

• 在內容生產方面，直播和短視頻都可以分為個人生產者和機構生產者，直播的機構主要是直播公會，短視頻的機構主要是MCN機構。
• 在內容加工方面，直播一般沒有后期加工處理，時長在幾個小時不等，短視頻則需要進行剪輯、配樂、濾鏡等后期處理，時長一般在15秒或幾分鐘不等。
• 在內容組織方面，直播一般是基于人或者標簽分類的維度，短視頻一般也是人、標簽，此外還會有一些主題，比如話題、挑戰等。
• 在內容分發方面，直播和短視頻一般都是基于關注和推薦的分發，包括人工推薦和機器算法推薦。
• 在內容消費方面，直播一般是看一個或者少數幾個人的直播，短視頻則是看N多自己看興趣的人或者視頻。
• 在內容傳播方面，直播一般是比較少分享，或者是分享給特定的小群體，短視頻則是看到自己感興趣的或者是覺得不錯的都會進行分享。
• 在變現方面，直播一般是通過打賞和增值服務，很少的占比是廣告，短視頻則是依賴于廣告、直播、電商。

整體對比如下：

我們可以看到直播和短視頻有很多相同點，也有一些不同點，我個人理解比較大的差異點在以下這幾點：

• 內容形態：直播是實時觀看+同步的互動，短視頻是非實時觀看+異步的互動；
• 內容生產：直播無后期加工處理，時長一般在幾個小時，短視頻主要依賴于后期處理，時長在15秒或者幾分鐘；
• 內容消費：直播是觀看少數幾個人的，短視頻是會看N多人或者視頻的。

我猜測它倆之間主要的分水嶺就在這幾個差異點里，下面我們來分別看下。

三、直播打不過短視頻的猜想

先來看內容形態，明顯是直播這種觀看體驗更真實、互動性更強；但在互聯網的發展歷史上，是直播先爆發，最近幾年才是短視頻大規模崛起，所以差異點很可能在內容的消費和生產上。

這部分主要包括這幾個關鍵猜想，分別是信息密度的差異、沉浸程度的差異、上癮程度的差異和內容生產方式的差異。

1. 信息密度的差異

在萬維鋼老師的書里有這樣一個定義：

思維密集度=準備這個讀物需要的總時間/閱讀這個讀物需要的時間

類比著這個定義，我想到了信息密度這個概念：

信息密度=準備這個內容的時間/消費這個內容需要的時間

我們把它用在直播和短視頻上來分別對比下，假定準備時間都是2小時，直播的消費時間也是2小時，而短視頻的消費時間只要15秒。

也就是說直播的信息密度是1，短視頻的信息密度是480。

這會直接影響到你的觀看體驗，同樣是一顆糖，直接食用與融化在一大杯水里再食用，口感肯定不一樣。

2小時的直播，你的興奮點可能就2-3個，2小時的短視頻你差不多能刷幾百個視頻了，興奮點至少也有上百個了。

在移動互聯網的時代，我們注意力被各種東西占據，2個小時完整的時間已經很奢侈了，2分鐘的碎片化時間才是常態，而這個時間足夠你刷十幾個短視頻了。

個人認為信息密度高和使用場景碎片化，是短視頻能打過直播最主要的原因。

2. 沉浸程度的差異

信息密度的差異，會造成你注意力集中程度不同，進而產生沉浸程度的差異。

比如你看一場王者榮耀的直播比賽，中間可能還會去回回微信、吃點零食、喝點水；而你看15秒短視頻的時候，注意力完全被當前的視頻占據了，一個個15秒累加起來，就是個時間黑洞。

有沒有這種感受，刷抖音刷著刷著，突然幾十分鐘，甚至一兩個小時就過去了。

這個時候其實你已經進入了心流狀態，注意力高度集中，感知不到周圍時間的變化，打游戲和做自己特別喜歡的東西都會出現這個狀態。

由于直播的信息密度低，看了十幾分鐘可能也沒有大的變化，比較難全身心的投入進去，也就比較難獲得這種心流體驗。

3. 上癮程度的差異

高信息密度+高沉浸程度+即時反饋，已經達成了上癮的條件，和游戲、吸煙上癮的機制一樣。

當你感覺當前短視頻讓你不滿意的時候，你就會刷下一個，下一個還不滿意，那就繼續刷下一個，直到刷到讓你感覺滿意的視頻。

基于邊際效用遞減的原理，為了獲得同樣程度的快樂，我們需要消費的視頻數量是在不斷增加的。

比如剛開始看抖音短視頻的時候，刷3-5個視頻你就會很滿足，刷的多了之后，開始覺得沒意思了；為了獲得同等程度的快樂，需要刷20-30個視頻了，再往后這個數量是在不斷增加的，同時你的上癮程度也是在不斷增加。

當你消費了足夠多這種高信息密度的短視頻之后，直播內容對你而言，就不夠刺激，也就很難興奮起來了，更別說上癮了。

4. 內容生產方式的差異

大前提內容生產者肯定是試圖生產出來優質的內容，這樣才能留住用戶。

直播和短視頻非常大的一個差異是直播是實時的，短視頻是非實時的。

這也就意味著短視頻有很大的加工自由度，類比著來看，直播就是你全部的照片，有好有壞；而短視頻則是你精挑細選，有可能還是美化過的內容。

其次直播需要一大段完整的時間，且生產者需要自己露臉；內容的好壞，主播自身的因素占據了非常大的比重，所以生產的門檻相對高一些。

對于直播而言，生產難度系數依次是才藝＞顏值＞搞笑、獵奇；有才藝就生產才藝，沒才藝就走顏值路線，再不行就走搞笑或獵奇路線，終歸要找到合適的內容定位。

短視頻的特性是內容本身和創造者本身的特性沒有必然聯系，創作者可以選擇出鏡，也可以選擇不出鏡；而且短視頻可以一群人協作，實在不行隨便拍幾段，配個音樂，簡單處理下也能上傳。

基于以上一些特性，直播的生產門檻相對較高，內容質量不一定穩定，而短視頻的生產門檻相對較低，且內容都是精挑細選過的。

門檻較低帶來了更多的內容生產者，自己精挑細選+平臺篩選進一步保證了內容質量的穩定性。

用戶側碎片化的使用場景，使得潛在用戶群更大，信息密度高，容易上癮，黏性更高，用戶的留存也就更高。

生產側門檻低，供給多，內容質量相對穩定，這樣不斷的循環，就吸引了更多的用戶和更多的內容生產者。

所以最終表現在數據上就是短視頻的DAU、市場規模、黏性都比直播要高。

四、最后

最后簡單的總結下以上的觀點：

• 直播時長過長，導致信息密度下降，短視頻信息密度更高，注意力更集中，碎片化使用場景更多，相同時間內，刷短視頻能獲得更多的快樂，用戶更容易上癮；
• 短視頻生產門檻相對較低，內容生產者更多，交付給用戶的內容質量相對更穩定；
• 兩者相互影響，更多用戶吸引更多生產者，更多生產者帶來更強的用戶留存能力，整個市場逐漸變大。

但我理解這兩種業務模式其實是有著本質差異的，直播是現金流生意，短視頻是流量生意。

短視頻走的是聚集流量，廣告變現的路徑，馬太效應很強，而且現在已經明確下來為抖音+快手雙巨頭壟斷的主要格局。

直播走的是提高付費轉化，提高ARPPU的路徑，馬太效應沒那么強，按照流水來看，目前的格局是：

• 抖音+快手為第一梯隊；
• 陌陌、YY為第二梯隊；
• 斗魚、虎牙、火山為第三梯隊；
• 映客、酷狗、花椒為第四梯隊；
• 然后再加上一堆分散的平臺。

這兩種模式無所謂好壞，畢竟平臺最終看的是單用戶價值*用戶數量這個乘積。

以上，就是本文的主要內容，歡迎斧正、指點、拍磚。

#專欄作家#

王家郴 ，公眾號：產品經理從0到1，人人都是產品經理專欄作家，喜歡網球和騎行的產品汪，目前奔走在產品的道路上，漫漫產品路，與君共勉。

本文原創發布于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載

題圖來自 unsplash，基于 CC0 協議